甲学校于8月1日公开招标采购办公用电脑，乙公司报名并领取了《招标采购须知》，其中载明了采购货物的名称、规格和数量；中标后双方须签订买卖合同，中标人不得拒绝；投标人在交标书前交纳1万元保证金，待合同订立后自动转为合同定金，投标期限截止于8月10日。8月5日，乙公司按照上述《招标采购须知》的要求交纳了保证金并将制作好的标书呈交甲学校。8月12日，甲学校通知乙公司中标，并表示要于8月15日前按照标书内容签订买卖合同。次日，乙公司即将全部电脑送至甲学校，甲学校全部验收。8月14日，甲学校因找到更好的供货渠道，通知乙公司不再与其签约，并将所收电脑及1万元保证金退还乙公司。乙公司认为甲学校违约，1万元是定金，要求双倍返还。甲学校认为《招标采购须知》明确说明要订立书面的合同，现合同未订立，不存在违约问题。双方协商不成，乙公司遂起诉至法院。
问：甲学校是否要双倍返还定金
参考答案：本案涉及以招标、投标方式订立合同的问题。招标是指由招标人向数人或公众发出招标通知或公告，在诸多投标中选择自己认为最优的投标人并与之订立合同的方式。招标阶段为要约邀请，投标阶段为要约。定标是否属于承诺，要视定标内容而定，定标若是对投标的完全接受，定标即为承诺；定标若对投标并不完全同意，而只是选定中标人以作进一步谈判，那么定标只是对以谈判为标的的预约的承诺。本案中，甲学校虽在《招标采购须知》中明确说明要订立书面的合同，但其通知的内容却表明其已经完全接受乙的标书，只是要求在此基础上签订一份合同而已，因此该定标实质上是承诺。依据《合同法》第26条第1款规定，承诺通知到达要约人时生效，因此在乙公司收到甲学校的中标通知时，承诺生效，合同内容也可据此确定。
但《合同法》第25条规定的“承诺生效时合同成立”并非唯一的判断标准。根据《合同法》第32条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中甲学校在《招标采购须知》中明确说明要订立书面的合同，乙公司的投标视为对这一条件的认可，应认为双方约定采用合同书形式订立合同。因此，虽然承诺生效，却不能就认为合同成立。甲学校正是基于此提出抗辩。
依据《合同法》第37条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中乙公司的主要义务是交付电脑，乙公司完成了交付而且也被甲学校接受，据此认为合同成立，合同的内容即为承诺的内容。
根据《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。因此，该合同在8月13日甲学校接受乙公司履行时即成立并且生效。8月14日，甲学校的退货等行为是违约行为，根据《担保法》第89条的规定，甲学校应当双倍返还定金。