案情：
2001年4月，王强与李芳结婚，双方户籍均在甲市A区。2003年4月，双方在甲市B区共同经营一家个体商店，商店营业执照上标明业主为王强。2003年6月，双方因感情不和而离婚，商店由李芳经营。 2003年7月，该商店与乙市B区来运食品厂签订一份食品供应合同，合同约定食品厂负责送货上门，商店收货后两个月内付款。2003年7月底，来运食品厂将合同中约定的食品运至甲市C区，商店接受了货物。后来商店以食品厂的该批货物价格高于当时的市场价格，食品厂应当减少价款为由拒绝付款，双方发生纠纷。纠纷协商过程中，食品厂法定代表人林芸见商店清仓甩卖商品，就于2003年11月向甲市B区人民法院申请扣押商店内的部分财产，并随即向甲市C区人民法院起诉，且聘请律师蔡刚全权代理此案。诉讼过程中，林芸希望双方达成调解，就指示蔡刚主动承认其货物价格确实稍高于市场价格，但双方仍就价款问题达不成一致意见。后来法院作出判决，判决商店偿还所欠的5 000元货款，蔡某当庭表示不上诉，商店也不上诉。判决生效后，商店无力偿还欠款，但食品厂发现商店对渐鸿商店享有5 000元的到期债权，于是申请法院执行该到期债权。
问题：
1.本案的被告是谁

下列说法正确的是：（）

A、现有的文学史多了，就更不容易写了，同时也就更不容易写好了

B、现有的文学史多了，就更不容易写了，但更容易写好了

C、现有的文学史多了，就更容易写了，就更不容易写好了

D、现有的文学史多了，就更容易写了，就更容易写好了