2000年6月22日午夜时分，在河北省涿州市第四中学的女生宿舍内发生一起凶杀案。17岁的初三学生张小娟在睡梦中被人连砍3刀，当场死亡。十几天之后，案子破获，凶手是张小娟的班主任--26岁的青年教师李东身。警方查明，李东身曾多次以询问学习生活情况为由，将胆小怕事的女学生张小娟叫到办公室进行猥亵和 * * 污。后见张小娟即将毕业，怕事情败露，遂在学生即将离校的前一个晚上，带着匕首窜到女生宿舍撬开门将睡梦中的张小娟杀死。

公诉机关认定李东身就是杀人凶手的证据有：

（1）在女生宿舍里的电灯灯泡上发现了李东身的指纹。据李东身在公安机关交待，因为怕杀人时，被害人张小娟打开电灯，所以撬开门后先将灯泡拧下来，在杀人后又将灯泡拧上。

（2）案发几天后警犬对于现场足迹气味的辨认，三条警犬中有两条警犬认定犯罪现场足迹上闻到的气味就是李东身。

（3）李东身承认强 * * 杀人的口供。但李东身后来又对全部供述予以否认，并说是公安机关对他进行了刑讯逼供后说的。经检察院调查，认定侦查人员对李东升进行讯问时存在一些违法的行为。

（4）李东身学校同事，两个与其同办公室的老师对侦查人员谈到，曾经看到被害人张小娟被李东身叫到办公室。

（5）撬门用的改锥。

李东身的辩护律师经调查了解到：

（1）涿州市第四中学从没配备过专业电工，教室宿舍里的电灯电器坏了，大部分要靠班主任去修理。

（2）撬门的改锥上没有李东身的指纹。

请回答：

公安局收集的口供、灯泡上的指纹和警犬的认定等证据是否符合证据的客观性、相关性、合法性？理由是什么？