材料一 多年来对洋务运动持否定论者强调，洋务派的动机“很坏”，结局是“彻底破产”。史运芹等人认为，“中体西用”理论存在深刻的矛盾。本来“体”和“用”是一个事物的两个方面，洋务派要用资本主义的“用”来维护封建主义的“体”，是注定不会成功的。它严重削弱了它与传统观念相抗衡的力量，也直接决定了在此思想指导下进行的洋务运动30多年“欲富而不强”的悲剧性结局。19世纪末，“中体西用”思想日益成为社会变革的障碍。——《关于洋务运动的评价问题研究综述》
材料二 陈旭麓指出：洋务派所处的时代，多是顽固不化的世人。在封建主义充斥的天地里，欲破除封闭，引入部分资本主义文化，洋务派除了“中体西用”还不可能提出更好的宗旨。如果没有“中体”为前提，“西用”在中国是落不了户的。它使中国人看到了另一个陌生的世界，虽然力量有限，但终究打开了缺口，促进了近代中国社会的新陈代谢。
——《近代中国社会的新陈代谢》
根据材料并结合所学知识，以评价洋务派的“中体西用”为题，写一篇短文。(要求：观点明确，论证合理，逻辑性强。150字左右)
