参考答案：

解析：作答A： 争论的焦点主要围绕消费券能否起到拉动内需的作用展开。 一种观点认为，消费券的作用是积极而明显的。消费券发挥了保障民生、提升消费信心、拉动内需的作用，能够打破消费不足导致企业开工不足，开工不足导致员工失业，失业导致消费能力低下的恶性循环。 另一种观点认为，消费券只是一时之需，拉动内需的力量有限，意义不大。消费券的持有者并非主力消费人群，消费的能力有限；而且消费券的持有者更多的将消费券使用在米和油等生活必需品上，这种刚性需求消费不可能起到拉动内需的作用。消费券可能会增加财政负担、对现有财税金融秩序造成冲击。 [评析] 该作答首先指出了争论的焦点，并对两种观点进行了简单阐述，思路清晰，概括简洁，是较好的答案。 作答B： 一种观点认为，总体看来，这些消费券的发放，在促进国内市场繁荣方面起到了积极的作用。同时，各地仍处在探索阶段，发券过程中难免有一些问题存在，有待相关部门的进一步完善。 另一种观点认为，市面上流通的各种各样的消费券，“忽悠”和“作秀”的成分居多，其作用类似于“打折卡”，只能算是政府仿效商家的低劣促销伎俩，而有违消费券的初衷。消费券首先应是政府行为，其次应是在使用过程中不带有任何附加条件，而且是人人都可以享有的。 [评析] 该作答虽然对争论的内容进行了概括，但是没有指出争论的焦点，这是该答卷的失分点。