参考答案：

解析：是“择校费”，还是“歧视费”
日前，重庆市政府将“择校费”合法化，并为其制定了标准。不同学校收取不同的费用，市属市级重点中学或示范性高中，每个学生每学期收取的择校费不高于5000元，区县属市级重点中学不高于4000元，其他普通高中不高于1500元。重庆这个明码规定“择校费"，在全国尚属首次。但我以为，这个公开透明的规定，却隐含着不可忽视的歧视因素。
政府用文件形式规定“择校费”合法，根据不同等级确定不同数额的收费，这就意味着政府利用“择校费”的形式倡导歧视。所谓重点中学或示范性高中，大多数是政府教育投入的重点，无论是资金还是师资，都给予了长期的、很大的倾斜，而普通中学则不然，不具备这些优势。“择校费”的规定，将进一步拉大重点学校和普通学校的差距，使本来就不均衡的教育资源更加不均衡。
这种做法也是对学生的歧视。重点学校不一定将每个学生都培养成才，普通学校也不一定培养不出杰出人才。但来自政府的权威性文件，无疑强化了学生与家长的不良心态，给学生增加了无形的压力。一线教师都知道，一些学生因未上重点而自暴自弃，而“择校费”明码标价的做法，会强化这种心态。
重点学校的优势地位，必将会使普通学校竞相争取成为“重点”、“示范”校，并因此而开展无视教育规律的竞争。有的城市三四十所中学，竟然有十几所是重点；学校为了大考成绩排名在前，制造虚假成绩上报。“择校费”的用途，不是谁能规定、监督得了的。今年重庆“两会”上，不少人大代表、政协委员对“择校费”提出了尖锐批评，指出“择校费”就是“教育贿赂”-现在难道还要用文件的形式确定“贿赂标准”吗还应当看到，这种歧视会严重伤害另一部分人的利益。当前的民工子女，无论读哪一所学校(初中、小学)都是借读，而“择校费”标准的出台，有可能加大民工子女的就读费用。