2004年3月，A市甲公司与B市乙公司在商品展销会上签订了一份成衣购销合同。合同约定：甲公司为乙公司提供一批优质成衣，总价款50万元，由甲公司代办托运，货到付款。并约定违约金为合同价款的10%。8月16日，甲公司将货物交乙公司指定的承运人A市铁路运输公司运输。8月18曰，火车行至B市边界，由于突发泥石流，这批货物全部被洪水冲走。9月1日，甲公司向乙公司催要货款。乙公司以未收到货物为由，拒绝付款，并要求甲公司支付违约金，并赔偿其因此受到的损失。甲公司提出其已将货物交给承运人，责任应该由承运人负担。A市铁路运输公司也多次向乙公司索要运费。为此，三方争执不下。乙公司于是向B市人民法院起诉。 问题：
依民事诉讼法的有关规定，B市人民法院是否拥有管辖权为什么
参考答案：B市人民法院无权管辖，因为根据最高法院解释，合同中对履行地、交货地未作约定或约定不明的，不依履行地确定案件管辖，而由被告住所地人民法院管辖。而本案中被告甲公司住所地为A市。
解析：根据最高人民法院《关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》(法发 L1996] 28号)的规定，当事人在合同中未约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不为合同履行地。同时，又规定：当事人在合同中对履行地点、交货地点朱作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖法院。本案中，当事人没有约定履行地点，依照上述规定，本案不应该依履行地确定管辖法院。《民事诉讼法》第24条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告为甲公司，因而本案应由甲公司住所地A市人民法院管辖。 这里，考生要注意的是，《民诉意见》第"条第1款的规定与最高法院的上述解释有一定的冲突，应当按照后法优先于前法的规则予以适用。