参考答案：

马某的行为完全符合受贿罪的构成要件。刑法第385条第一款规定：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”反观本案，马某作为市财政局综合计划科科长，显然属于国家工作人员范畴；利用自己掌握的签订财政贷款合同的权力，违规为他人提供贷款，同时收受他人以“利差”名义给予的5万元好处，说明其既有主观上的故意，符合受贿罪的主观方面的要求，又实施了收受好处（且数额较大）并为他人谋取利益的行为，符合受贿罪的客观方面的要件，加之其行为确实侵犯了国家工作人员的不可收买性和国家公务行为的公正、廉洁，因而毫无疑问马某的行为构成受贿罪，应依刑法第三百八十五条和其他相关条文定罪量刑。对于将马某的行为定为受贿，持“贪污罪”观点的人还有一种不同意见，即：马某和邵某所分的10万元可能还包括了应偿付给财政局的那部分利息，如果仅将马某的行为定为受贿，则难免以偏概全。实际上，在这种情况下，马某的行为属于刑法罪数中的想象竞合犯，也就是行为人基于一个罪过，实施一个危害行为，而同时触犯数个罪名的情况。由于想象竞合缺乏数罪的客观基础而只是形式上的数罪，刑法理论和司法实践多主张采用“从一重罪处断”的原则办理，而不实行数罪并罚。本案中马某收取5万元的主观动机只是利用手中签订贷款合同的权力,从他人那里谋取好处，事实上也只实施了与邵某各分5万元这一个行为；同时，由于财政贷款的法定利息较低，财政局应得的利息收入在马某5万元受贿金额中所占比例微不足道，因此根据对想象党合犯“从一重罪处断”的原则，应依受贿罪名起诉马某。