赵某（男，1983年8月8日生）游手好闲，讲究享乐，为了让经商的父亲多给一些钱用而费尽心机。2000年7月7日，赵某让钱某（男，1983年6月6日生）给自己的父亲打电话，谎称自己被警察抓走了。钱某问为什么要撒谎，赵某说:“这不关你的事!”钱某给赵某的父亲打了电话。接着，赵某于当日半夜拿菜刀将自己的左手小指齐指甲根部剁下，然后跑到医院包扎。第二天早晨，赵某让孙某（男，1983年5月5日生）把装有半截手指的信封送到赵家楼下的食杂店，委托店主交给赵的父亲。中午孙某按赵某的旨意给赵某的父亲打电话：你的儿子已经被我们绑架了，拿50万元来赎人，否则你儿子的便没命了。赵某的父亲立即报案，公安机关将赵某、钱某、孙某抓获。赵某在被拘留期间，主动交待司法机关还未掌握的另一犯罪事实：赵某于1999年4月4日，在盗窃了李某家5000元现金后，为了毁灭罪证而实施了危害公共安全的放火行为。钱某在被拘留期间也主动交待自己曾于1999年3月3日参与一起绑架案，分得赎金3000元。孙某在被拘留期间，检举、揭发了周某的重大犯罪行为，经查证属实。 根据上述案情，回答以下问题：
本案中的赵某、钱某、孙某的行为是否构成犯罪？构成何罪？
参考答案：赵某的行为构成敲诈勒索罪、放火罪，孙某的行为构成敲诈勒索罪，钱某的行为不构成犯罪。
解析：赵某的行为构成敲诈勒索罪、放火罪。(1)《刑法》第239条规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法。强行索取数额较大的公私财物的行为。侵犯的客体是公私财物。客观方面表现为行为人对被害人实施威胁或者要挟，迫使其当场或者限期交出较大数额的财物，主观方面由直接故意构成，犯罪的主体是一般主体，年满16周岁并具有刑事责任能力的人均可成为本罪的主体。(2)放火行为是在盗窃之后实施的。独立于盗窃行为而存在，并且，放火行为危害了公共安全，依刑法的规定。构成放火罪。(3) 《刑法》第17条第2款规定，已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强 * * 、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。赵某1999年4月4日盗窃李某家5000元的行为，是赵某尚不满l6周岁时实施的。根据上述规定，赵某的该行为不负刑事责任。 孙某的行为构成敲诈勒索罪。孙某在赵某敲诈勒索过程中实施了积极的帮助行为。赵某与孙某有共同的犯罪故意，客观上二人的行为也有一定的分工，共同实施了敲诈勒索的犯罪行为，构成共同犯罪。 钱某的行为不构成犯罪。根据案情，从钱某帮助赵某打电话的行为中，还不能得出结论说，钱某明知赵某敲诈勒索和其他犯罪的意图，因此，不能确认该行为构成犯罪。钱某于1999年3月3日参与实施一起绑架案，分得赎金3000元。根据前述《刑法》第17条第2款的规定．钱某实施绑架行为时年龄不满16周岁，对该行为不负刑事责任，因此不构成绑架罪。