严乙，男，25岁，与其妻吴某常常虐待严乙的父亲严甲。严甲不堪忍受，于2005年2月向公安机关报案，公安机关对严乙采取了取保候审，告知严甲应提起自诉保护自己的权利。严甲于2月18日对严乙向区人民法院提起自诉。法院对此案进行审查后，认为严甲提出的证据达不到确实充分的程度、不满足自诉条件，于是裁定驳回自诉。严甲不服，在诉讼代理人的帮助下，再次向法院提起自诉。人民法院予以受理，于2005年5月指派审判员于某独任审理此案。区人民法院宣读起诉书，对被告人严乙进行了讯问。由于严乙供认不讳，法院便未让严乙做最后陈述。在庭审结束前，自诉人严甲和严乙自行和解，达成协议，5月15日，由法院根据协议制作了调解书交双方当事人签收。被告人严乙得以解除取保候审后与严甲相安无事一段时间后，老父严甲因参加社区老年大学的活动与严乙、吴某夫妻发生争执，经邻居相劝未能平息，一怒之下，就以前严乙、吴某夫妻虐待之事再行告诉到法庭。 问题：
对严甲的再次起诉法院应做何处理，为什么
参考答案：人民法院应该说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回起诉。对严乙的告诉，由于严甲已经签收了法院的调解书，对同一事实的再行告诉法院不再受理。对吴某，由于严甲在第一次告诉时明知其为共同侵害人而没有告诉，视为其放弃告诉权利，在判决宣告后无权另行告诉。
解析：《刑诉解释》第188条规定，对于自诉案件，人民法院经审查有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回起诉：(1)不符合本解释第186条规定的条件的；(2)证据不充分的；(3)犯罪已过追诉时效期限的；(4)被告人死亡的；(5)被告人下落不明的；(6)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；(7)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。严甲经人民法院调解结案后，又反悔向人民法院再次告诉严乙，人民法院不予受理，应说服自诉人撤回自诉，或裁定驳回起诉。对于吴某，根据《刑诉解释》第193条“自诉人明知有其他共同侵害人，但只对部分侵害人提出自诉的，人民法院应当受理，并视为自诉人对其他侵害人放弃告诉权利。判决宣告后自诉人又对其他共同侵害人就同一事实提出自诉的，人民法院不再受理……”的规定，由于严甲在第一次提起诉讼时放弃了对吴某的告诉权利，严甲在判决宣告后再告诉的，人民法院不予受理。