问题
问答题
严乙，男，25岁，与其妻吴某常常虐待严乙的父亲严甲。严甲不堪忍受，于2005年2月向公安机关报案，公安机关对严乙采取了取保候审，告知严甲应提起自诉保护自己的权利。严甲于2月18日对严乙向区人民法院提起自诉。法院对此案进行审查后，认为严甲提出的证据达不到确实充分的程度、不满足自诉条件，于是裁定驳回自诉。严甲不服，在诉讼代理人的帮助下，再次向法院提起自诉。人民法院予以受理，于2005年5月指派审判员于某独任审理此案。区人民法院宣读起诉书，对被告人严乙进行了讯问。由于严乙供认不讳，法院便未让严乙做最后陈述。在庭审结束前，自诉人严甲和严乙自行和解，达成协议，5月15日，由法院根据协议制作了调解书交双方当事人签收。被告人严乙得以解除取保候审后与严甲相安无事一段时间后，老父严甲因参加社区老年大学的活动与严乙、吴某夫妻发生争执，经邻居相劝未能平息，一怒之下，就以前严乙、吴某夫妻虐待之事再行告诉到法庭。 问题：
本案中人民法院以严甲提出的证据不充分为由而驳回其起诉的做法是否符合法律规定，为什么
答案
参考答案：本案中人民法院驳回严甲起诉的做法不符合法律规定。只要严甲所诉犯罪的事实清楚、有足够证据，法院就应该受理；不应要求证据确实、充分。
解析：《刑事诉讼法》第171条第1款规定，人民法院对自诉案件进行审理后，按照下列情形分别处理： (1)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；(2)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉案件立案的证据条件是犯罪事实清楚、证据足够，并不要求证据确实、充分。犯罪事实清楚、证据确实充分是公诉案件侦查终结，人民检察院提起公诉、法院做出判决的证据条件。考生在此点上要注意区分。