嗟乎!师道之不传也久矣!欲人之无惑也难矣!古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎爱其子，择师而教之，于其身也，则耻师焉，惑矣!彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人不耻相师；士大夫之族日“师”曰“弟子”云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼!师道之不复可知矣!巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤!
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
下列对选文的理解不正确的一项是( )。
A．《师说》选段中“其可怪也欤!”这个结语采用了感叹的语气，富有感情色彩，它不仅表露了作者的不满情绪，而且显示出对他所批判的论敌的鄙夷和蔑视
B．选文第一段用对比的写作手法，写不同的认识、不同的做法和不同的结果，批判了当时耻于从师的不良风气，其中将“巫医乐师百工之人”和“士大夫之族”的学习态度进行对比，得出了君子智力不如“巫医乐师百工之人”的结论
C．选文第二段是在选文第一段“破”的基础上的“立”，以备受尊崇的圣人孔子的无可辩驳的言论和实践为例，正面论述“圣人无常师”，说服力极强
D．选文句式变化多，整句和散句相结合，奇偶互见；字里行问饱含感情，读来感心动耳
参考答案：A
解析： “其可怪也欤!”用的是反问语气，表现了作者态度之鲜明。意思是由于不从师学习，致使本以为高人一等的士大夫竟赶不上被人们看不起的“巫医乐师百工之人”，真是太奇怪了。
[参考译文]
唉!从师学道的道理没人传布已经很久了，要人们没有疑惑很难哪!古代的圣人，他们超过一般人很远了，尚且跟从老师向老师请教；现在的许多人，他们跟圣人相比相差太远了，却以向老师学为羞耻。所以圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是由于这个原因而引起的吧。众人喜爱他们的孩子，选择老师教育孩子；对于他们自己呢，却耻于让老师教他们，这真是糊涂啊!那孩子的老师，教孩子读书来熟悉书中的句子，并不是我所说的给人传授道理，给人解释疑惑的老师。文句不理解，疑惑不能解决，有的人向老师学习，有的人却不向老师求教，小的方面学习，大的方面丢弃，我看不出他们有什么明智的。巫医、乐师及各种工匠，不以互相学习为耻。士大夫这类人中，如有人称人家为老师，称自己为学生，这些人就聚集在一起嘲笑他。问那些嘲笑者，他们就说：“他们年龄相近，修养和学业也差不多，(怎么能称他为老师呢)以地位低的人为师，那是很使人丢脸的事，称官位高的人为师就近于谄媚。”啊!从师学习的道理不能恢复，由此就可以知道了。巫医、乐师及各种工匠，士大夫之族是不屑与他们并列的，现在士大夫们的智慧反而赶不上他们。这不是很奇怪的事么!
圣人没有固定的老师，孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聘为师。郯子这一类人，他们的品德才能当然赶不上孔子。孔子说：“几个人走在一起，其中就一定有我的老师。”所以学生不一定不如老师，老师也不一定比学生强，听闻道理有先有后，技能学业各有专门研究，如此而已。
李蟠，十七岁，爱好古文，《诗》《书》等六经经文及解释经文的著作都普遍地研习过，又不被耻学于师的习俗所约束，向我学习。我赞许他能实行古人从师学习的道理，特别写了这篇《师说》来赠给他。