论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的证据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分等。) 地球是气候变化已经成为当代世界关注的热点。这一问题看似复杂,其实简单。只要我们运用科学原理——如爱因斯坦的相对论——去对待,也许就会找到解决这一问题的方法。 众所周知,爱因斯坦提出的相对论颠覆了人类关于宇宙和自然的常识性观念。不管是狭义相对论还是广义相对论,都揭示了宇宙间事物运动中普遍存在的相对性。 既然宇宙间万物的运动都是相对的,那么我们观察问题时也应该采用相对的方法,如变换视角等等。 假如我们变换视角去看一些问题,也许会得出和一般常识完全不同的观点。例如,我们称之为灾害的那些自然现象,包括海啸、地震、台风、暴雨等等。其实也是大自然本身的一般现象而已,从大自然的视角来看,无所谓灾害不灾害。只是当它损害了人类利益,危及了人类生存的时候,从人类的视角来看,我们才称之为灾害。 假如再变换一下视角,从一个更广泛的范围来看,连我们人类自己也是大自然的一个部分。既然我们的祖先是类人猿,而类人猿正像大熊猫、华南虎、藏羚羊、扬子鳄乃至银杏、水杉、五针松等等一样,是整个自然生态中的有机组成部分,那为什么我们自己就不是了呢 由此可见,人类的问题就是大自然的问题,即使人类在某一时刻部分第改变了气候,也还是整个大自然系统中的一个自然问题,自然问题自然会解决,人类不必过于干涉。
参考答案:范文略
解析:解析:1.某一领域的研究方法未必适合另一个领域。爱因斯坦的相对论的思想和方法是否适合地球气候变化的研究还有待商榷。2.“宇宙间万物的运动都是相对的”,并不能推出“我们观察问题时也应该采用相对的方法”,显然混淆了概念。3.用“相对”的方法考虑问题,并不意味没有标准的去分析问题,因此,文章对于“灾害”的理解的欠妥当的。4.人类的祖先的特点并不能推出人类的特点。劳动是人类不同于动物的一个根本性的区别,这也是区别于其他动物影响自然的根本性区别。劳动是人的特殊的谋生活动方式,即“有意识的”、“自觉自由的”去适应和改变自然。5.即便人类是大自然的一部分,也得不出人类的问题就是大自然的问题。6.自然的问题自然会解决,人类如果属于自然必然要解决,然而最后得出人类不必干预,很显然与题干前面的论证存在一定的矛盾。