某工业厂房工程建设项目于1998年3月12日开工，1998年10月27日竣工并验收合格。但在2001年2月，该厂房供热系统出现部分管道漏水。经业主检查发现，原施工单位所用管材与其向监理工程师所报验的不相符。若全部更换供热管道将损失人民30万元，并将造成该厂部分车间停产损失人民币20万元。
业主就此事件提出以下要求：
1．要求施工单位对厂房供热管道进行全部返工更换，并赔偿该厂停产损失的60%(计人民币12万元)；
2．要求监理公司对全部返-ET程免费进行监理，·并对停产损失承担连带赔偿责任，赔偿该厂停产损失的40％(计人民币8万元)。
施工单位的答复是：该厂房供热系统已超过国家规定的保修期，因此不予保修，也不同意返工，更不同意赔偿停产损失。
监理单位的答复是：监理工程师已对施工单位报验的管材进行过检查，符合质量标准，已履行了监理职责。施工单位擅自更换管材，应由施工单位负责，监理单位不承担任何责任。
依据现行法律和行政法规，请指出业主的要求和施工单位、监理单位的答复中各有哪些错误，为什么？
参考答案：
(1)业主要求：
①施工单位“赔偿停产损失的60%(计人民币12万元)”错误。
应由施工单位赔偿全部损失。
②监理公司“承担连带赔偿责任”错误。
因为对施工单位的责任引起的损失，不应该由监理单位负连带赔偿责任。
③监理单位“赔偿停工损失的40%(计人民币8万元)”计算方法错误。
因为监理单位赔偿总额累计不应超过监理报酬的总额(扣除税金)[或赔偿金=直接经济损失×监理报酬比率(扣除税金)]。
(2)施工单位答复：
①“不予保修”是错误的。
因施工单位使用不合格材料造成的工程质量不合格，应负责返工、修理，该工程不受保修期期限的限制。
②“不予返工”是错误的。
按现行法律规定，对不合格工程应予以返工。
③“更不同意赔偿停产损失”是错误的。
按现行法律规定，工程质量不合格造成的损失应由责任方赔偿。
(3)监理单位答复：
①“已履行了监理职责”是错误的。
监理单位在监理过程中失职。
②“监理单位不承担任何责任”是错误的。
监理单位在监理过程中失职，应承担相应的监理失职责任。