问题
多项选择题
蒋某于1963年嫁给黄某，婚后夫妻关系较好。因双方未生育，收养一子。1996年，黄某与比自己小20多岁的妇女张某相识后，二人便一直在外租房同居生活。2001年，黄某患肝癌住院治疗，立下书面遗嘱，将其所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和现金40000元赠与张某所有。黄某去世后，蒋某与张某因该笔财产归属发生讼争。法院审理后作出判决：遗赠人黄某的遗赠行为违反了民法公序良俗的相关规定，损害了社会公德，属无效行为。对于该审判，下列说法正确的是：（）
A．在本案中，法官是依据法律原则而非法律规则作出裁判的
B．在本案中，法官违反了“穷尽法律规则，方得适用法律原则”的司法标准，因此该裁判属于违法裁判
C．对于本案法官而言，面临着一个在法律的安定性和合目的性之间取其一的艰难选择
D．在这个案件中．法官的裁判体现了一个价值判断和辩证推理的过程
答案
参考答案：A, C, D
解析：
一般说来，直接利用法律原则进行裁判的情形有两种：其一是无法律规则可以适用．即出现了“规则漏洞”，其二是虽存在相应法律规则．但适用于某个具体案件后产生了人们不可容忍的不正义结果。除此之外，其他的案件只能适用法律规则进行裁判。
上述案件是依据法律原则进行司法审判的典型案件，法官舍弃了对我国《继承法》相关规则的适用，直接依据民法公序良俗原则作出裁决。在本案中，到底是依据《继承法》规则来审判还是参照民法原则审判，法官面临着一个追求法律的安定性还是合目的性的艰难选择，在此过程中，法官要进行价值判断，要进行辩证推理而非形式推理。
需要说明的是，“穷尽法律规则，方得适用法律原则”是法律原则适用的一个前提条件，但不是绝对的，在特定情况下，法官也可以直接舍弃规则而动用原则，本案即属于这种情况，因此不能说该裁判是违法的。所以答案选ACD。