问题
问答题
2009年7月的一天，张某等5位青年工人在某工地施工。将近中午时，张某提议去饭店吃饭，因大家都自带了食品，所以其他人表示不想去。但张某坚持去饭店吃饭，并表示中午由他请客。因有人出钱请客吃饭，其他人也都很高兴地表示赞同。于是，张某等5人就来到了一家酒店，要了酒和菜，开始就餐。在酒足饭饱之后，张某借口去付款，便溜之大吉。其他人等了好长一段时间，见张某还没有回来，便要离去。但酒店的服务员说，你们的饭钱还没有付清，要求他们付清饭钱再走。这几个青年工人一听，知道上了张某的当，便以被邀请吃饭为由拒付饭钱，并要强行离去。酒店的服务员见桌上放着一个手机，并将其扣留，声称不付饭钱就不返还手机。为此，双方发生纠纷。
问：酒店的做法有无不当
答案
参考答案：在本案中，酒店的服务员扣留顾客的手机是否为侵权行为，这涉及自助行为的认定问题。如果认定扣留行为构成自助行为，则该行为具有阻却违法性。
我国现行民事立法中没有关于自助行为的法律规定。自助行为是指行为人为了保护自己的权利，在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救济的情况下，对他人的人身自由加以拘束或对他人的财产加以扣留、毁损的行为。例如，旅客在饭店吃饭后不付饭费，饭店就有权扣留客人所携带的财物。合理的自助行为应符合下列要件：第一，权利人为保护自己的合法权益而实施；第二，须在合法权利受到侵害或妨碍的情况下实施；第三，须在情势紧急而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下实施；第四，其手段不违反法律、公共道德和善良风俗；第五，需事后及时提请有关当局处理。本案中，饭店服务员为了讨回顾客吃饭钱，对顾客的手机加以扣留的行为显然合乎自助行为的要件，行为合法，没有侵犯手机主人的权利。但是应该指出，酒店在采取自助行为后应该及时向有关部门申请处理。