参考答案：在本案中，车胎爆裂，崩起石子伤人应属于意外事件。第一，原告、被告对这一事件的发生均无法预见。一方面，车胎爆裂虽多有发生，但车胎爆裂能崩起石子，则非常少见。另一方面，即使轮胎爆裂可以崩起石子，但崩起的石子穿过原告家的庭院门板而打在原告头上，更是为人所不能预见。第二，此事件的发生，非出于原、被告自身的原因。原告是在家中受到的伤害，所谓“闭门家中坐，祸从天上来”，原告显然没有过失。而被告的汽车轮胎是新换的，车速正常，没有超载，路况也正常，显然被告也没有过失。第三，此事件是偶然发生的，并且其中不涉及第三者的行为。可见，本案的发生是一系列的巧合连接在一起造成的意外事件，因此，被告可以以意外事件为抗辩事由。由于双方当事人对事件的发生均无过错，因此，可以根据公平责任原则由双方当事人适当分担损失。
综上，在本案中，原告、被告对于损害发生的结果皆不可能事先预见到，且双方对于损害的发生皆无过错，原告的损失由原告、被告双方平均分配是比较妥当的。