参考答案：[答案及解析] A市人民检察院的做法存在如下不当之处：
首先，根据刑事诉讼法的规定，指定辩护只存在于审判阶段，只有人民法院对此负有责任，且应当指定辩护和可以指定辩护的适用对象都是特定的。而在审查起诉阶段，人民检察院没有义务必须为犯罪嫌疑人指定律师。故在本案中，A市人民检察院为郑某指定了辩护律师，虽然合理，但却于法无据。
其次，检察人员于2月16日告知郑某有权委托辩护人，已经是收到审查起诉材料之日后的第10天，而《刑事诉讼法》规定人民检察院应自收到移送审查起诉的案件材料之日起3日以内告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。
最后，《刑事诉讼法》第36条规定：“辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。”这些都是法律赋予辩护律师的权利，不需要人民检察院同意即可行使。起诉意见书属于案件的诉讼文书之一，因此人民检察院不能拒绝辩护律师的复印请求。
[考点] 指定辩护；辩护权的告知及行使．