吴某是一服装设计师，其设计、裁剪和缝制衣服的水平在当地小有名气。他的朋友张某、李某、赵某和孙某建议其开制衣公司，并称愿意出资。五人一拍即合，签订了发起人协议，并草拟了章程。约定张某、李某、赵某和孙某以货币(人民币)出资，张某出25万元，李某出10万元，赵某出5万元，孙某出15万元。吴某以其现有的制衣设备、剪缝手艺和房屋的使用权出资，折合人民币25万元，并推举张某为公司设立代表人。章程规定，每1万元有一个表决权。在张某、李某和赵某已足额向临时账户缴纳了认缴的出资后，孙某却迟迟不缴纳。在验资机构验资时，认为吴某的裁缝手艺属于劳务，不是公司法认可的出资形式，不予评估，最后评估吴某的出资为20万元。后经登记成立甲制衣有限公司，注册资本60万元，股东为张某、吴某、李某和赵某，张某任董事长。公司成立前，张某曾向乙工厂购买办公用品计1.2万元。但甲制衣有限公司不接受乙工厂的履行。在一次股东大会上，除张某以外其余3人欲减少公司注册资本，不顾张某的反对，通过"决议"，减少公司资本至50万元，需要张某执行，张某不予理睬，于是三人将张某诉至法院，要求张某按公司法有关规定，执行股东会"决议"。问：

本案中的减资决议是否有效作为承办本案的法官，你将怎样判决

甲向某商店定购10块高级手表作为其单位的年终奖励发放，该手表据称为瑞士进口手表，防水功能强，每块售价2000元。为了将大量公款据为己有，甲与商店商定，在合同中将手表售价写为10000元。甲每块手表给商店500元回扣。后来发现该手表并非瑞士进口，而是国内某小手表厂生产，防水功能很差，价值不到100元。甲即向商店要求退货，并拿出合同为证据要求商店退还货款每块手表10000元。双方为此事僵持许久，1年零2个月后，甲向法院起诉请求撤销该买卖合同。对此，下列说法正确的是：

A．该合同为可变更可撤销合同，理由为欺诈
B．该合同已经超过撤销权的行使期间1年，故法院不支持甲的主张
C．该合同为无效合同，自始无效
D．该合同为可变更可撤销合同，理由为显失公平