参考答案：法院应当裁定再审，因当事人有新证据；法院应当就解除合同的请求进行调解，调解不成的，应当撤销一、二审判决，发回原审法院重审。

解析： 再审中的“新证据”、再审中对原审遗漏诉讼请求的处理
本题是对法院对大力公司所提出的再审请求处理方式的考查，实际上，这涉及两方面的问题：其一，大力公司提出再审的理由是否符合法律规定，法院可否基于此理由裁定再审；其二，如果法院裁定再审，应如何处理大力公司所提出的要求铁成公司支付货款并解除合同的请求。
关于第一个问题，根据《民事诉讼法》第200条第1款第1项及第204条的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定，当事人申请再审的，人民法院应当裁定再审。《审监程序解释》第10条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为《民事诉讼法》第200条第1款第1项规定的“新的证据”：(1)原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；(2)原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；(3)原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。由此可见，原审庭审结束前已客观存在但在庭审结束后新发现的证据属于《民事诉讼法》第200条第1款第1项所规定的“新证据”，如果当事人申请再审的，法院应裁定再审。在本案中，二审判决送达后，大力公司负责该业务的黎某才在其手机中偶然发现，自己存有与季某关于2，000吨煤炭验收、付款及剩余煤炭发运等事宜的谈话录音，该录音明确记录了季某代表铁成公司负责此项煤炭买卖的有关情况。可见，手机录音证据属于是在原审庭审结束前已客观存在、原审庭审结束且二审判决生效后发现的“新证据”，当事人基于此理由申请再审的，法院应裁定冉审。
关于第二个问题，根据《民事诉讼法》第207条第1款的规定可知，人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。再根据《审监程序解释》第38条的规定，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。可见，生效判决如果是由二审法院作出的，那么应按二审程序审理再审案件，所作的判决是发生法律效力的判决；如有其他违反法定程序且不宜在再审程序中直接进行实体处理的，应裁定撤销原判，发回重审。在本案中，生效判决是由二审法院作出，再审应适用第二审程序，而对于大力公司在一审中所提出的解除合同的诉讼请求，一审、二审法院均未予处理，在这种情况下，由于再审所作出的判决是生效判决，当事人无权再提起上诉，如果再审直接对大力公司解除合同的请求进行实体处理，将剥夺当事人对这一诉讼请求提起上诉并请求二次审理的法定权利，有违两审终审制。因此，在再审程序中，法院不应对解除合同请求作实体处理，应就此请求进行调解，调解不成的，应当撤销一、二审判决，发回原审法院重审。