参考答案：1．王某对自己的行为致陆某死亡的后果是持间接故意的心理态度。
　　王某在闯关之后，已知道自己的行为违法，为了逃脱法律的制裁，高速驾车逃逸，在看到陆某的停车指令时，反而驾车冲向非机动车道陆某所站之处的路障，可以认定，王某对自己的这种行为可能发生的后果是明知的；当陆某被撞以后被铲上车盖。将汽车挡风玻璃撞碎，王某反而加速逃离现场，据此可以认定，王某对自己的行为可能导致陆某死亡的结果的发生是持放任的态度，属间接故意。
　　2．王某的行为构成故意杀人罪定罪比较合适，因为从案例中看，王某在冲撞陆某之前，已经认识到当时只可能撞到陆某一人，这可以从王某驾车冲向陆某所站之处的路障这一行为看出，也就是说，王某的行为不可能对不特定多数人的生命或财产安全造成危险，其可能伤害的对象是特定的，因此不宜将王某定为以危险方法危害公共安全罪；又王某对自己高速驾车可能发生撞死陆某的危害结果是明知的，而且从撞到陆某以后，反而加速逃逸来看，王某对这种危害结果的发生又是持放任的心理态度，主观上是一种间接故意，而交通肇事罪是一种过失犯罪，要求行为人对危害结果的发生是应当预见而没有预见或者是已经预见而轻信能够避免，王某的心理态度和此要求明显不符，也不宜以交通肇事罪论处；如前所述，王某对自己的行为造成陆某死亡主观上是持间接故意的心理态度，客观上实施了相应的犯罪行为，撞到陆某后逃逸，致使陆某死亡，符合故意杀人罪的犯罪构成要件，构成故意杀人罪(间接故意)，因此，对王某的行为以故意杀人罪定罪是比较合适的。
　　3．如果人民法院是在1997年新刑法实施以后开始审理此案，就涉及到适用新刑法还是适用旧刑法的问题，也就是新刑法的溯及力的问题。我国是采取从旧兼从轻的原则，即新刑法原则上不溯及既往，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，则应适用新刑法。本案中王某的犯罪行为发生在新刑法尚未实施以前，在新刑法实施以后审理此案，就涉及到新刑法的溯及力的问题，根据我国新刑法规定的溯及力的从旧兼从轻的原则来看，我们可以选择对王某的行为定罪相对较轻的刑法来适用，也就是说，如果1979年刑法对王某的行为定罪较轻的话，就适用1979年刑法；否则就适用1997年新刑法。