问题
问答题
某建筑公司(下称建筑公司)与某贸易公司签订建筑材料买卖合同，由建筑公司签发80万元金额的支票向某贸易公司购买建筑材料。由于签发支票时帐户上只有30万元，但获悉有2笔汇款共180万元正汇往该公司帐户的途中，且按正常情况最迟3天内必到帐，故建筑公司要求某贸易公司于出票之日起第四天后才将支票交银行结算，以求稳妥。某贸易公司依约于第四天后交支票入帐，遭退票。次日，建筑公司即收到开户银行的空头支票罚款通知单和罚款收据(已在账户上扣划3000元)。经查：在某贸易公司提交支票的前一日，确实有180万元的汇款汇到建筑公司账户上，当日，其开户行在未通知建筑公司的情况下，扣划其中140万元，用于抵扣该公司刚刚到期的借贷款本息。由于银行退票，某贸易公司未能交第二批货给建筑公司，造成该公司某工地停工4天，直接损失15万元。建筑公司认为银行的某领导公报私仇才会出现这种局面，愤而向法院起诉，要求银行赔偿损失。
问：
银行的做法是否正当
答案
参考答案：不正当。要判断银行的做法是否正当，主要看本案在支票提示付款时，出票人建筑公司的帐户有无足额存款。显然，如果银行不擅自扣划建筑公司存款帐户的资金，该帐户上的存款将足以支付支票金额，不会出现空头支票的情形。换言之，出现空头支票的局面是银行的过错造成的，不能据此对建筑公司罚款。至于银行回收到期贷款，本属天经地义，但应遵循正当程序为之，银行决不可擅自扣划存款人的资金。