问题
问答题
案情
：徐某系某市国有黄河商贸公司的经理，顾某系该公司的副经理。2005年，黄河商贸公司进行产权制度改革，将国有公司改制为管理层控股的股份有限公司。其中，徐某、顾某及其他15名干部职工分别占40%、30%、30%股份。在改制过程中，国有资产管理部门委托某资产评估所对黄河商贸公司的资产进行评估，资产评估所指派周某具体参与评估。在评估时，徐某与顾某明知在公司的应付款账户中有100万元系上一年度为少交利润而虚设的，经徐某与顾某以及公司其他领导班子成员商量，决定予以隐瞒，转入改制后的公司，按照股份分配给个人。当周某发现了该100万元应付款的问题时，公司领导班子决定以辛苦费的名义，从公司的其他公款中取出1万元送给周某。周某收下该款后，出具了隐瞒该100万元虚假的应付款的评估报告。随后，国有资产管理部门经研究批准了公司的改制方案。在尚未办理产权过户手续时，徐某等人因被举报而案发。问题：
徐某与顾某构成贪污罪还是私分国有资产罪为什么
答案
参考答案：徐某与顾某构成贪污罪，而不构成私分国有资产罪。本案不符合以单位名义集体私分的特征，而是采取隐瞒的方式将公款予以非法占有，符合贪污罪的特征。
解析： 贪污罪与私分国有资产罪的区分
相当多的考生认为本题构成私分国有资产罪。但我们认为公布答案是正确的。本案虽然看起来很像私分国有资产罪，但其实质则是共同贪污。
(1)这100万元是分给了徐某、顾某和其他15名处于“管理层”的职工，而不是分给了公司全体或者绝大多数职工。因为该公司的改制方式是“管理层控股”。也就是说，只有徐某、顾某和其他15名所谓“管理层”的职工才能拥有股份。
(2)私分国有资产时，在公司内部是公开的，是“以单位名义，集体私分”。在单位内部，领款、领物等都是公开进行的。本案中，“私分”只在领导层中是公开的，普通职_『二显然不可能知晓此事。因为此时，这些人的利益和普通职工的利益并不一致，他们会向普通职工隐瞒此事。
(3)更重要的，私分国有资产是在国有公司存在的前提下，在国有公司内部进行的私分。私分后，国有公司是继续存在的。而本案中，国有公司要进行改制，这次分完后，国有公司就不存在了。因此，这样的私分显然不是单位(全体职工)的本意，不是为了单位(全体职工)的利益进行的，而是为了个别人的利益进行的。
综上，这种私分是个别人利用职务便利，假借单位名义进行的，其实质是采取隐瞒的方式将公款予以非法占有，符合贪污罪的特征。
[陷阱点拨] 正确回答本题的关键是理解私分国有资产罪在单位内部是公开的，无须采取隐瞒的方式。而且，国有资产是按一定的方案公开分配给绝大多数人的，至少是绝大多数人都知道分配方案的。如果像本题这样采取隐瞒的方式，而且只有部分人得益的，就构成贪污罪。