【真题试题】(2005年案例分析第61—65题)2003年2月15日，张某经列车员的允许，从河北省的一个无人售票的小站，未买票登上了某铁路局由北京西站开往石家庄的列车。上车后列车经过安县时，个体商贩王某冒充列车服务人员，在列车上开始出售啤酒，该啤酒系贾县啤酒厂生产的假冒“大力”牌啤酒。旅客李某看到王某穿着铁路制服，有理由相信其为列车工作人员，于是购买了2瓶。在经过定县李某开启酒瓶时，酒瓶发生爆炸，张某、王某、李某均被炸伤。在爆炸混乱中张某的钱包丢失，于是产生纠纷。请分析案例，并回答下列问题：

关于王某出售啤酒的行为，正确的说法是( )。

A．王某出售啤酒的行为，与铁路局无关

B．王某出售啤酒的行为，铁路局对此应当承担责任

C．王某应当承担违约责任

D．王某应当承担侵权责任

王某向李某借款5万元，逾期难以归还，李某要求王某要回借给张某的4万元旧债以此偿还自己的债务，被王某无理拒绝。李某心急，遂向法院直接起诉了张某。关于此案的当事人，你认为下列说法正确的是 ()

A．李某是原告，王某是被告，张某是第三人

B．李某是原告，张某是被告，王某是第三人

C．李某是原告，张某是第三人，王某是共同被告

D．李某是原告，张某是被告，王某不能参加诉讼