问题
多项选择题
| 2003年6月1日，三友公司与某商业银行当地支行(以下简称商业支行)签订的借款合同约定：三友公司取得借款300万元，借款期限为6个月，用于公司业务所需的资金周转。当日，三友公司的控股股东巨龙公司与商业支行订立合同，双方约定，巨龙公司作为三友公司的保证人，为其偿还全部贷款无保留地提供担保。6月10日，应三友公司的要求，丰润公司与商业支行订立书面《抵押合同》，合同约定：丰润公司以其位于市中心的办公楼为抵押物为三友公司提供担保。由于丰润公司法定代表人变更，一直未办理抵押物登记。7月1日，巨龙公司以其持有的三友公司股份50万股作为反担保，并办理了股权出质登记。后三友公司因经营亏损，无法偿还贷款，商业支行进行追偿。 请综合分析、回答本案涉及的下列法律问题： |
下列关于巨龙公司为丰润公司提供的质押的说法中，正确的是( )。
A．反担保只能由债务人担当，质押无效
B．股权出质登记完成，质押合同成立
C．本担保(抵押)生效，质押合同生效
D．本担保(抵押)未生效，质押合同亦不生效
答案
参考答案：B,D
解析：[考点] 抵押、质押合同的成立与生效 《担保法》第78条规定：以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。本案中，巨龙公司以其持有的三友公司股份50万股作为反担保，并办理了股权出质登记，因此，质押合同已经成立，应当选择B项。同时，如上题分析，丰润公司与商业支行订立的抵押合同并未生效，而巨龙公司为丰润公司提供的质押合同属于反担保，它与抵押合同的关系是次合同与主合同的关系，主合同不生效，次合同亦不生效，因此D项也正确。