（2006年）杨某是某省高速公路建设指挥部的处长，为某承包商承建的某段高速公路立交桥绿化工程结算问题向该工程的建设指挥部打招呼，使该承包商顺利地拿到了工程款，然后收受了该承包商的10万人民币。一审法院依据上述事实认为杨某的行为触犯了《刑法》第385条的规定，构成受贿罪，判处杨某有期徒刑10年。杨某不服，提出上诉。二审法院经审理认为杨某的上述行为不构成受贿罪，撤销一审判决，宣告杨某无罪。理由是，该工程的建设指挥部是一个独立的单位，其人、财、物均归该省所管辖的某市的人民政府管理，因此，该省高速公路建设指挥部与该工程建设指挥部之间不存在直接的领导关系。另外，该承包商的工程结算款不属于不正当利益，杨某的行为不具备“为请托人谋取不正当利益”的受贿罪要件。关于法院在法律适用中所运用的法律推理，下列何种说法是不正确的？

A．一审法院运用的是一种辩证推理

B．二审法院运用的是一种类比推理

C．一审法院运用的是一种演绎推理

D．二审法院运用的是一种辩证推理

马克思评价道：“18世纪美国独立战争给欧洲中产阶级敲响了警钟。”其含义是指独立战争[ ]

A、冲击了欧洲统治秩序

B、使欧洲殖民者感到恐惧

C、给欧洲资产阶级革命以推动作用

D、沉重打击了欧洲封建统治者