参考答案：

解析：合法，因该客车所有权虽然属于甲公司，但王某支付了大部分价款对该车享有一定的权益，该车属于与案件有关的财物。[考点] 财产保全的范围 《民事诉讼法》第92条、94条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本题中银行为了避免判决难以执行，可以申请财产保全。而该客车的所有权虽然根据合同的约定仍然由甲公司保留，但是王某已经支付了大部分价款，对该车已经享有了一定的权益。并且对银行的贷款就是因购买该车而为的，所以该车属于与本案有关的财物。由此本题中法院对客车采取财产保全措施合法。