（15分）【中外历史人物评说】
材料一 李鸿章所办洋务，综其大纲不出二端，一曰军事，二曰商务，其间有兴学堂派学生游学外国之事，大率皆为兵事起见，否则以供交涉翻译之用者也。海陆军事，是其生平全力所注也。盖彼以善战立功名，而其所以成功实由与西军杂处，亲睹其器械之利，取而用之，故事定之后，深有见夫中国之兵力，平内乱有余，御外侮不足，故兢兢焉以此为重，其眼光不可谓不加寻常人一等，而其心力之瘁于此者，亦至矣。
——梁启超著《李鸿章传》
材料二 北洋官场风气之坏，鸿章不能无责。盖察吏用人，渐重华饰，国藩贞朴之风稍替矣。……袁世凯杨士骧继督畿辅，踵事增华，北洋官场，风气日趋浮靡，皆号为宗法鸿章焉。
——苏同炳著《中国近代史上的关键人物》
（1）根据材料一、二，分别指出对李鸿章的评价及理由。（9分）
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出评价李鸿章的方法。（6分）
（1）（9分）
材料一基本肯定李鸿章，认为李鸿章办洋务运动维护了清政府的统治，（3分）但也存在局限，即洋务运动不能抵御外侮。（3分）材料二否定李鸿章，认为清政府后期腐败与李鸿章用人及生活腐化有关。（3分）
（2）（6分）
一分为二；（3分）既重视生前所为，也考察身后影响。（3分）（如果学生回答用阶级分析法、历史主义法评价李鸿章，也可以给分，但不得超过6分）
题目分析：（1）据材料“，深有见夫中国之兵力，平内乱有余，御外侮不足，故兢兢焉以此为重，其眼光不可谓不加寻常人一等，而其心力之瘁于此者，亦至矣”可得出其态度为肯定，同时其在御外辱上存在不足，即不足以抵抗外来侵略。依据“袁世凯杨士骧继督畿辅，踵事增华，北洋官场，风气日趋浮靡，皆号为宗法鸿章焉”可知材料二对李鸿章持否定态度。
（2）依据一分为二的观点来评价历史人物和历史事件，材料一的说法相对准确，评价历史人物时即要看到该人物的历史功绩，还要看到其存在的局限，避免绝对肯定或绝对否定，应客观的去看待，同时还应将其放在当时所处的历史环境中去评价。