参考答案：本案涉及不安抗辩权与解除权的关系问题。
不安抗辩权是指双务合同中有先为给付义务的当事人一方，因相对方有难为对待给付的情形时，在对方未为对待给付或提付担保前，有拒绝自己给付的权利。《合同法》第68条赋予债务人不安抗辩权，以阻却相对人的请求权，其适用的情形包括相对人经营状况严重恶化和转移财产、抽逃资金以逃避债务的行为。但是，按照《合同法》第69条规定，当事人行使不安抗辩权，中止履行时负有及时通知对方的义务。对方提供适当的担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。由此可见，不安抗辩权只是先中止合同的履行，合同效力仍然保持，只有符合法定条件时才能解除合同，消灭合同的效力。这样做是为了平衡双方的利益，维护合同的效力。
本案中，乙公司已经出现了经营状况严重恶化和转移财产、抽逃资金以逃避债务的行为，甲厂可以依法行使不安抗辩权并要求其提供担保。但此时尚不能说乙公司已经必然不能履行合同，因为乙公司的义务是付款，不能排除其通过融资等方式支付货款的可能，所以此时甲厂不能请求解除合同。