参考答案：

[参考范文]关于北京市城市摊贩管理的思考

北京城市街头，摊贩们远远看到城管后，仅有的念头和动作就是收拾东西赶快“跑”，以往的经验告诉他们如果来不及跑，等待他们的不是工具和商品的被查处没收就是城管人员的暴力“踹摊”。“禁摊”行为当然并非北京一市独有，洛阳就以城市搞创建为名禁止没有固定摊位和证件的商贩进城，合肥更是为了创建国家文明城市，堂而皇之地打出“无摊城市”的口号。

众多城市的城管部门对他们在摊贩管理上的趋同“禁摊”行为的原因解释无一例外的都是摊贩严重地影响了城市的卫生、交通秩序、治安及市容市貌，他们在指责的同时似乎忘了摊贩这一困难群体还处于求取生存权利的发展阶段。在生存权利与市容市貌发生冲突时，他们是否应该学习曼谷政府那种市容市貌、市民便利让位于生存权的人性化管理理念，坚信这些困难群众的生存权比市容重要也比市民走路的便利更重要是否该学习曼谷政府治标先治本的摊贩管理方针——“通过提供别的就业途径，让非法路边摊贩主动退出市场”，而不是罔顾摊贩们的生存权利追求狭隘的城市文明

撇去人性化因素不谈，“禁摊”行为也同样缺乏执法依据。城管们借以行使处罚权的《行政处罚法》中对摊贩们合法购进、自行生产的商品并没有规定城管具有没收查处权，它是否适用于城管对摊贩的没收政策还是有待商榷的。相反，摊贩们实际上则拥有维护自己经营工具和商品的明确的法律依据——《物权法》，只是目前摊贩们尚没有拿起这一法律武器维护自己的生存权利。鉴于此，在摊贩管理上一直扮演着正当执法者角色的城管们是否应该反省自己的角色定位城管部门是否也应该重新审视在摊贩处理上的政策定位

何况如果城管部门能够对摊贩进行正确的疏导和管理，他们的存在不仅不会影响城市形象，反而还会丰富城市文明。如韩国将摊贩经营活动打造成了亮丽的城市风景，形成了独特的“小摊文化”；法国巴黎形成了享誉百年的跳蚤市场。其中韩国也是站在小摊问题关乎城市形象的角度对摊位进行管理的。基于同样的维护城市形象的目的，韩国能变“摊乱”为城市风景，形成独特文化，我们不仅该深思为何我国很多城市就只能形成城管追摊贩跑、城管暴力“踹摊”的城市街头不文明景象，还应该切实借鉴成功的经验。

除却国外的成功案例，国内同样也有成功的摊贩管理范例，并且效果显著。乌鲁木齐的城市管理部门认为衡量城市进步与否的一个重要标准是居民的日常生活是否越来越便利，并且坚信摊贩之“乱”不是放开之错，而是因为管理没有跟上。基于此，乌鲁木齐在对摊贩的管理上实行发展早夜市经济，设定较低的准入门槛，实行简便的申请程序的政策，并在具体经营管理上配以至纤至细的措施：统一着装、每周检查、月月考核、经常性地检查经营者身体健康状况。这些管理措施，不仅维护了乌鲁木齐的城市环境，无碍于城市交通，便利了城市居民的日常生活，更是解决了众多人的就业创业问题，实现了第三产业收入的极大增加。乌鲁木齐可谓是改“禁摊”为放行成功的典型案例，为其他城市在摊贩问题的处理上提供了很好的经验。它用事实证明如果树立正确的摊贩管理理念并辅以有效而人性化的管理措施，城市是能实现兼顾摊贩生存权利和城市形象、治安和交通秩序的，甚至还能解决更大的社会问题。

“以人为本”不是口号，而是需切切实实贯彻执行的指导方针。北京市在城市摊贩的管理上应该切实深思如何让城市摊贩在北京市更好地存在，使它们的存在达到与城市和谐地融为一体的效果，而不再是作为城市市容市貌的破坏者显得与城市环境格格不入，争取将北京早日打造成宜居城市和首善之都。