参考答案：A

解析：法律推理就是在法律论辩中运用法律理由的过程，或者说是人们在有关法律问题的争议中，运用法律理由解决法律问题的过程。法律推理与一般推理相比，其特点在于：（1）法律推理是一种寻求正当性证明的推理；（2）法律推理要受现行法的约束；（3）法律推理是一种实践理性。法律推理的类型大致包括三类：第一，演绎推理。演绎推理在结构上由大前提、小前提和结论三部分组成。当代中国是以制定法为法律渊源主体的国家，制定法中的各种具体的规定，是人们进行法律推理的大前提。所以演绎推理在法律推理中被广泛运用。第二，归纳推理。归纳推理与演绎推理的思维路径相反，是从特殊到一般的推理。运用归纳方法进行法律推理的合理性主要在于生活世界所具有的某种必然性和规律性。归纳推理的任务在于通过整理、概括经验事实，使分立的、多样的事实系统化、同一化，从而揭示对象的必然性和规律性。第三，辩证推理。辩证推理即侧重对法律规定和案件事实的实质内容进行价值评价或者在相互冲突的利益之间进行选择的推理。其特点在于不能以一个从前提到结论的单一锁链的思维过程和证明模式得出结论。类比推理、法律解释、论辩、劝说、推定是通常进行辩证推理的具体方法。本案中，一审法院以现行《刑法》中关于受贿罪规定作为大前提，杨某所实施的行为作为小前提，得出相应的结论，因而一审法院的法官运用的是一种演绎推理。故选项A的说法不正确，而选项C的说法正确。二审法院法官在进行法律推理时，将《刑法》中的受贿罪的构成要件与杨某所实施的具体行为加以综合比较，对案件的实质内容进行价值评价和分析，属于一种辩证推理的范畴，具体而言运用了辩证推理中的类比推理。故选项B和选项D的说法是正确的。综上，本题答案为A.