2003年1月15日，亚太公司为减员增效，开始职工分流工作，鼓励职工自我创业。该公司运输队副队长张三首先响应，率先辞职。所在公司董事长李四系张三亲戚，李四决定以亚太公司为张三担保，从工商银行贷款8万元(贷款手续正常)，用于购买卡车，以此鼓励分流职工。2月9日，张三办理了个体营业执照经营汽车运输。同年9月，原公司另一分流职工王五与张三协商入伙，参与张三的个体运输。开始，张三的妻子帮助管理账目，2004年 4月份以后，改由王五的妹妹帮助管理账目，他们两人都没有参加盈利分配。所有单据都由张三、王五两人共同签字后人账。在经营过程中，王五向建设银行筹措了7．6万元贷款，用于购买汽油、零备件，并在当地收购蔬菜水果，运往外地销售。在两人合伙经营期间，前两个月每月领取现金1600元，以后每个月2000元。后因市场原因，发生亏损，在清偿债务时，双方发生争执并同意散伙。这时双方共欠银行贷款4万元，其中2万元为欠工商银行的购车贷款，另2万元为张三、王五经营期间向建设银行的贷款。所剩汽车估价1．6万元。张三认为这些欠款应两人平均分担。而王五认为自己仅仅是张三个体运输的雇工，因为双方没有合伙协议，但根据《合伙企业法》，需要有书面合伙协议，所以王五不承担任何责任。与此同时，工商银行要求亚太公司偿还张三尚欠的2万元贷款，亚太公司以前任董事长李四擅自决定为张三担保违反公司规定为由，拒绝承担责任。
亚太公司的担保是否有效在此案中，亚太公司应该承担什么责任
