甲、乙公司经协商签订买卖A产品的合同，合同约定，甲公司先交付产品，乙公司再向甲公司支付合同价款。合同签订后，因甲公司的生产能力不足，甲公司与乙公司协商将约定的数量减少1/3，双方经协商达成变更合同的协议。
甲公司在约定的期限内仍不能按约定数量交付A产品，在未经乙公司同意的情况下，甲公司又与丁公司达成协议，约定不足的部分由丁公司向乙公司供货。甲公司、丁公司向乙公司交付产品时均超出约定供货时间，乙公司接受了甲公司交付的产品，但不接受丁公司的产品，并以甲公司违约为由，行使先履行抗辩权，拒绝向甲公司支付任何价款。后查明，甲公司的违约行为没有给乙公司造成损失。
根据以上内容分析回答下列问题：
（1）甲、乙公司达成的A产品数量减少1/3的协议是否有效说明理由。
（2）甲、丁公司达成的由丁公司提供不足部分的A产品的协议是否有效说明理由。
（3）乙公司以行使先履行抗辩权为由，拒绝向甲公司支付任何价款，是否符合合同法的规定请说明理由。
参考答案：
（1）《合同法》第77条第1款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”因此，甲、乙公司达成的A产品数量减少1/3的协议是有效的。
（2）《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，甲、丁公司达成的由丁公司提供不足部分的A产品的协议实际上是将甲公司的交货义务部31分地转让给丁公司。由于事前并没有通知乙公司并征得乙公司的同意，因此该协议是无效的。
（3）乙公司以行使先履行抗辩权为由，拒绝向甲公司支付任何价款，是不符合《合同法》规定的。根据我国《合同法》的规定，先履行抗辩权是指当事人互负债务，有履行的前后顺序，先履行义务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，尽管甲公司的违约履行行为在先，符合行使先履行抗辩权的基本条件，但是，履行抗辩权制度的精神在于主要是为了保护交易安全，保护债务人的期待利益。而本案中，甲公司的违约行为并没有给乙公司造成损失，因此，乙公司无权拒绝向甲公司支付货款。另外，甲公司也并非完全未履行，而是没有按照合同约定的数量和期限履行，对此，乙公司即使行使抗辩权，也只能就未履行的部分拒绝付款，而不能拒付全部货款。当然，由于甲公司的违约行为是确实无误的，因此乙公司仍然可以根据双方合同的约定追究甲公司的违约责任。