| 张教授:在南美洲发现的史前木质工具存在于13000年以前。有的考古学家认为，这些工具是其祖先从西伯利亚迁徙到阿拉斯加的人群使用的。这一观点难以成立。因为要到达南美，这些人群必须在13000年前经历长途跋涉，而在从阿拉斯加到南美洲之间，从未发现13000年前的木质工具。 李研究员:您恐怕忽视了:这些木质工具是在泥煤沼泽中发现的，北美很少有泥煤沼泽。木质工具在普通的泥土中几年内就会腐烂化解。 |
以下哪项最为准确地概括了李研究员的应对方法？（）
A．指出张教授的论据违背事实。
B．引用与张教授的结论相左的权威性研究成果。
C．指出张教授曲解了考古学家的观点。
D．质疑张教授的隐含假设。
E．指出张教授的论据实际上否定其结论。
参考答案：D
解析：
张教授隐含的假设是，在从阿拉斯加到南美洲之间，如果存在过13000年前的木质工具，就应该如同在南美洲那样能被发现。李研究员对这一隐含假设进行了质疑。
| 位于某市甲区的天南公司与位于乙区的海北公司签订合同，约定海北公司承建天南公司位于丙区的新办公楼，合同中未约定仲裁条款。新办公楼施工过程中，天南公司与海北公司因工程增加工作量、工程进度款等问题发生争议。双方在交涉过程中通过电子邮件约定将争议提交某仲裁委员会进行仲裁。其后天南公司考虑到多种因素，向人民法院提起诉讼，请求判决解除合同。 法院在不知道双方曾约定仲裁的情况下受理了本案，海北公司进行了答辩，表示不同意解除合同。在一审法院审理过程中，原告申请法院裁定被告停止施工，法院未予准许。开庭审理过程中，原告提交了双方在履行合同过程中的会谈录音带和会议纪要，主张原合同已经变更。被告质证时表示，对方在会谈时进行录音未征得本方同意，被告事先不知道原告进行了录音，而会议纪要则无被告方人员的签字，故均不予认可。一审法院经过审理，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，认为一审判决错误，提出上诉，并称双方当事人之间存在仲裁协议，法院对本案无诉讼管辖权。二审法院对本案进行了审理。在二审过程中，海北公司见一审法院判决支持了本公司的主张，又向二审法院提出反诉，请求天南公司支付拖欠的工程款。天南公司考虑到二审可能败诉，故提请调解，为了达成协议，表示认可部分工程新增加的工作量。后因调解不成，天南公司又表示对已认可增加的工作量不予认可。二审法院经过审理，判决驳回上诉，维持原判。 |
天南公司已经认可增加的工作量，法院在判决中能否作为认定事实的根据( )。
A．不能
B．在诉讼中，当事人为了达成调解协议或者和解的目的做出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据
C．可以
D．当事人承认的事实可以作为判决的事实根据