参考答案：

解析：王某的行为属于无权代理。王某没有受到甲公司委托代理，并且乙公司知道王某已辞职之事，王某的行为不能构成表见代理，属于无权代理。[考点] 无权代理 《民法通则》第63条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。可见，代理在法律上是允许的，但是代理人的代理行为必须经过被代理人的授权。而本题中，王某已经辞职，显然已经没有甲公司的授权，其代理行为属于无权代理。而且，王某的行为也构不成表见代理。根据《合同法》第49条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。而本题中，乙公司已经知道王某辞职一事，在王某代甲公司签订合同时，乙公司未要求任何委托证明，因此不能说乙公司有理由相信王某有代理权，所以王某的行为也构不成表见代理。