2007年2月，甲乙丙丁戊五人共同出资设立北陵贸易有限责任公司(简称北陵公司)。公司章程规定：公司注册资本500万元；持股比例各20%；甲、乙各以100万元现金出资，丙以私有房屋出资，丁以专利权出资，戊以设备出资，各折价100万元；甲任董事长兼总经理，负责公司经营管理；公司前五年若有利润，甲得28%，其他四位股东各得18%，从第六年开始平均分配利润。
　　至2010年9月，丙的房屋仍未过户登记到公司名下，但事实上一直由公司占有和使用。
　　公司成立后一个月，丁提出急需资金，向公司借款100万元，公司为此召开临时股东会议，作出决议如下：同意借给丁100万元，借期六个月，每月利息一万元。丁向公司出具了借条。虽至今丁一直未归还借款，但每月均付给公司利息一万元。
　　千山公司总经理王五系甲好友，千山公司向建设银行借款1,000万元，借期一年，王五请求北陵公司提供担保。甲说：“公司章程规定我只有300万元的担保决定权，超过了要上股东会才行。”王五说：“你放心，我保证一年到期就归还银行，到时候与你公司无关，只是按银行要求做个手续。”甲碍于情面，自己决定以公司名义给千山公司的贷款银行出具了一份担保函。
　　戊不幸于2008年5月地震中遇难，其13岁的儿子幸存下来。
　　北陵公司欲向农业银行借款200万元，以设备作为担保，银行同意，双方签订了借款合同和抵押合同，但未办理抵押登记。
　　2010年5月，乙提出欲将其股份全部转让给甲，甲愿意受让。
　　2010年7月，当地发生洪水灾害，此时北陵公司的净资产为120万元，但尚欠万水公司债务150万元一直未还。北陵公司决定向当地的一家慈善机构捐款100万元，与其签订了捐赠合同，但尚未交付。
　　

阅读下列材料，然后回答问题。
牛肉面一直是××市民早餐的首选，近年来随着原料价格的上涨，牛肉面价格一升再升，让部分市民抱怨连连。为此，该市物价局规定牛肉面每碗售价不得超过2.8元，违者将严厉查处。此一措施出台之后，引起很大争议。有学者指出，政府竟然细微到直接去干预牛肉面的价格，这是典型的向计划经济的回归。因为餐饮业早就市场化了，价格早就放开了，牛肉面涨价与否应该由市场供求去决定。近日，上级政府有关部门也就此事表态：政府部门用行政手段去干预应当由市场调节的商品价格，这一做法不符合市场经济发展规律，略欠妥当。令人没想到的是，××市物价、卫生、质监等五部门联合向新闻媒体发布通报，认为上级政府部门此一表态是不了解当地实情，牛肉面是市民生活必需品，其价格是典型的民生价格，其地位不亚于水电气暖和公交票价，能否控制住牛肉面价格已经成为政治问题。民间调查显示，有市民认为，政府限价后，对老百姓来讲是件好事。也有60%的市民认为，牛肉面每碗2.8元还是3.3元，差价不大，无所谓多大影响。
请根据行政组织功能有限性的特点，结合案例材料回答以下问题：

政府应不应该对牛肉面价格进行控制为什么