当一名司机被怀疑饮用了过多的酒精时，检验该司机走直线的能力与检验该司机血液中的酒精水平相比，是检验该司机是否适于驾车的更可靠的指标。如果正确，能最好地支持上述观点的一项是( )。

A．观察者们对一个人是否成功地走了直线不能全部达成一致

B．用于检验血液酒精含量水平的测试是准确、低成本和易于实施的

C．一些人在血液酒精含量水平很高时，还可以走直线，但却不能完全驾车

D．由于基因的不同和对酒精的抵抗能力的差别，一些人血液酒精含量水平很高时仍能正常驾车

案情：孙某(男，16岁)，强 * * 妇女邓某致死一案，经县公安局侦查终结后，于2008年6月3日移送到太阳区人民检察院审查起诉。2008年6月10日，检察人员赖某开始对此案进行审查，并告知犯罪嫌疑人孙某有权委托辩护人辩护。孙某委托其在公安局工作的哥哥和同学甘某为其辩护。案件移送到太阳区人民法院以后，法院公开审理了此案。在法庭审理期间，甘某无理取闹，向公诉人提出一些无关紧要的问题，而且要求公诉人必须回答。当公诉人不予回答时，甘某便跑到公诉人面前指手画脚，大喊大叫。对审判长的警告制止置若罔闻，造成法庭秩序严重混乱，审判长在无可奈何的情况下才当即决定拘留甘某。2008年8月3日，法院宣布：孙某强 * * 妇女一案，犯罪事实清楚，证据确充分，依法判处孙某有期徒刑3年。在法定期限内，被告人孙某不服判决提出上诉。同时，人民检察院以“孙某强 * * 妇女情节严重，影响极坏，判处孙某有期徒刑属量刑过轻，适用法律不当”为由提出抗诉。二审人民法院组成合议庭，经过审理认为原判事实清楚，证据确实、充分，但量刑过轻，遂改判孙某有期徒刑7年。
问题：

检察人员赖某2008年6月10日告知孙某有权委托辩护人的做法有无不当之处，为什么