研究表明，在大学教室中，有90%的重度失眠者经常工作到凌晨2点。张宏是一名大学教师，而且经常工作到凌晨2点，所以，张宏很可能是一位重度失眠者。以下哪项陈述最准确地指名了上文推理中的错误？

A．它依赖一个未确证的假设：经常工作到凌晨2点的大学教师有90%是重度失眠者。

B．它没有考虑到这种情况：张宏有可能属于那些10%经常工作到凌晨2点而没有患重度失眠症的人。

C．它没有考虑到这种情况：除了经常工作到凌晨2点以外，还有其它导致大学教师重度失眠症的原因。

D．它依赖一个未确证的假设：经常工作到凌晨2点是人们患重度失眠症的惟一原因。

被告人：李某，男，24岁，某集体企业职工。　　 自2001年冬开始李某沾染上赌博恶习，经常与同事或邻居在家中打麻将赌钱。2002年2月2日李打麻将输了钱，等朋友散去后已是夜里两点，遂产生了盗窃念头，想把在牌桌上输掉的钱补回来，凌晨三时许，李走出家门寻找作案机会，发现一小商店无人看管即撬开窗户爬入室内，盗走方便面，香烟，皮手套，皮夹克和少许现金，所窃财物价值和现金共计人民币2 100元，李于次日被公安机关抓捕归案。　　 检察机关对此提起公诉后，人民法院一审以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑。李不服判决提出上诉，其理由是：原判决对部分赃物认定的数额偏高，量刑过重。第二审人民法院经审理查明：李某所盗窃的赃物，经重新核定价值发现，其数额并非偏高而是偏低，数额应当为2311元，因此，原判决实际少认定211元，第二审人民法院认为：第一审认定的赃款价值虽然偏低，但尚未影响到李某的定罪量刑，原审对李的定罪，量刑是正确的。二审法院在更正了赃物的实际价值和盗窃总数额后，裁定驳回了李某的上诉，维持原判。　　如果第二审人民法院审理后改判加重了被告李某的刑罪，下列说法正确的是__________。

A．二审人民法院违反了上诉不加刑原则

B．二审人民法院没有违反上诉不加刑原则

C．如果检察提起抗诉，法院应遵循上诉不加刑原则

D．如果李某的近亲属提起上诉，而检察院未提出抗诉的，法院应遵循上诉不加刑原则