（25分）粮食是生存之本，粮食供应是城市的生存命脉。阅读材料，完成下列问题。
材料一 中世纪西欧城市主要是取得自治权的“平民”生活区，他们与乡村之间没有形成贡赋关系。较大城市的粮食供应除了依赖近郊农村粮食供应之外，还需要依靠“长途贸易”来提供，即商人从集市或远距离的粮食产地收购粮食，通过水路运往城市。在城市内部，城市当局为保证市民生活的需要，对粮食市场进行严格的监督和管理，如：对城市的粮食准入实行垄断管制，防止个别商人操控粮食市场，哄抬粮价。西欧农民的粮食不能直接在城市销售，必须先卖给粮食商和批发商，这使英国国内的粮食贸易很快发展起来。西欧城市的粮食供应直接牵动着周围农村，城市越大，牵动的范围就越广。中世纪的西欧城市对周围农村的影响，不仅改变了传统的农业结构和农业技术，而且改变了传统的社会关系。
材料二 中国古代的城乡关系则比较松弛。中国古代城市大多数是不同等级的政治中心，对农村就有普遍租税权，它可以在很大程度上通过官府调拨全国各地的租税解决城市的吃粮问题。只有少数新兴的经济型城市的粮食供应主要依靠市场流通。中国的地主阶级也直接参与城市供应，这一点与中世纪时期西欧有相似之处。地主富室多从事粮食贩运贸易，成为长途贩运商。中国古代对粮食市场的管理采用间接的手段即利用价格的杠杆进行调剂。官府听任粮食市场自由竞争，市侩贩夫可以囤积居奇，待价而沽。官府为保障居民利益，设置官仓，又叫“官米局”，衡定米价，贱时买，贵时卖。在中国古代，城市与其四周的乡村没有建立起直接的经济关系，因此，城市不可能推动农村发生转变，这种状况不仅限制了商品流通，又妨碍了其中的雇佣劳动者摆脱隶属关系，使雇佣劳动难以实现。
（1）根据以上材料，说明古代中西方城市粮食供应体制的异同。（16分）
（2）根据以上材料并结合所学知识，简析古代中西方城市粮食供应体制各自产生的重大历史影响。（9分）
（1）同：①都不同程度地依赖市场供应；②在市场流通中都存在长途贸易；③都对粮食市场的管理存在着官方干涉；④封建势力参与城市粮食供应。（每点2分，共8分）
异：①古代西欧城市完全依赖市场供应，而古代中国城市主要依靠官府调拨租粮；②对粮食市场的管理西方城市非常严格和直接，限制市场竞争，而中国城市主要采用间接干预的手段，听任市场自由竞争。（每点4分，共8分）
（2）对西方的影响：①促进了城乡经济联系；②有利于农村商品经济发展和自然经济解体；③也有利于城市资本主义萌芽兴起和发展。（每点2分，答出任意两点即可得4分）
对中国的影响：①阻碍了城乡经济联系；②不利于农村商品经济发展和自然经济解体；③使城市资本主义萌芽难以得到充足劳动力。（每点2分，满分5分）
题目分析：
第⑴小题：该题属于比较型材料阅读题，旨在考察学生的材料阅读能力和对有效信息的提取能力。根据材料，本题比较容易作答，只要将答案按照相同点和不同点分别组织好即可，相同点主要包括：以来市场、长途贩运和封建势力参与等方面；不同点主要涉及：对市场的依赖程度和政府的干预力度等。
第⑵小题：该题属于历史问题的评价性试题，旨在考查学生对历史发展的因果联系进行有效整理的能力。根据不同的时代背景，中国古代城市粮食供应体制在当时主要起到的是阻碍经济发展、不利于自然经济解体等消极影响；而西方的城市粮食供应体制对其经济形态则起到了促进解体的作用。但学生表述时要条理清楚，逐条列举。