周花花经营刺绣店多年，一直不温不火。为了吸引更多顾客，周花花决定扩大规模，因为资金不足，遂向其好友王琪琪借款150万元，以店中珍宝苏绣大师的作品《仕女蹴鞠图》作为抵押物，《仕女蹴踘图》仍放在周花花店中。周花花又向大哥周草草借款150万元，没有任何担保。扩大规模后刺绣店生意并没有多少起色，周花花到期无力偿还借款，王琪琪与周草草遂一同向法院起诉了周花花。
经过审理，周花花与王琪琪的质押借款合同有效，周花花与周草草的借款合同有效，周花花确实无力还款，于是法院分别作出下列两个判决：一、判决《仕女蹴鞠图》归王琪琪所有以抵偿150万元借款；二、判决周花花一年内偿还周草草150万元借款。
判决生效后，周花花未在期限内移交《仕女蹴鞠图》给王琪琪，王琪琪向法院申请强制执行。执行过程中，案外人李飞飞向法院提出口头异议，声称该《仕女蹴鞠图》是自己的，周花花无权抵押。并称是周花花向李飞飞借来吸引顾客的，周花花因此还支付了5万元的使用费，双方约定周花花除将《仕女蹴踘图》放在店中观赏外不得挪作他用，造成损失要赔偿。
一年后，周花花也未偿还周草草的借款，周草草因此向法院申请强制执行。执行过程中，法院扣押了周花花刺绣店中多幅作品，案外人张书书向法院提出书面异议，声称其中的《父亲》归自己所有，要求法院解除扣押，并称是自己借给周花花装点门面用的，双方约定借用两年，使用费10万，周花花不得处分该幅《父亲》，损坏要赔偿。
案外人执行标的异议与第1问的“两种途径”关系如何？
