问题
单项选择题
是否应当废除死刑，在一些国家一直存在争议。下面是相关的一段对话： 史密斯：一个健全的社会应当允许甚至提倡对罪大恶极者执行死刑。公开执行死刑通过其震慑作用显然可以减少恶性犯罪，这是社会自我保护的必要机制。 苏珊：您忽视了讨论这个议题的一个前提，这就是一个国家或者社会是否有权利剥夺一个人的生命。如果事实上这样的权利不存在，那么，讨论执行死刑是否可以减少恶性犯罪这样的问题是没有意义的。 如果事实上社会有权利剥夺一个人的生命，则以下哪项最为恰当地评价了这一事实对两人所持观点的影响
A．两人的观点都得到加强。
B．两人的观点都未受到影响。
C．史密斯的观点得到加强，苏珊的观点未受影响。
D．史密斯的观点未受影响，苏珊的观点得到加强。
E．史密斯的观点得到加强，苏珊的观点受到削弱。
答案
参考答案：C
解析： 史密斯的观点是执行死刑有利于减少恶性犯罪因而应当允许。苏珊并未肯定或否定史密斯的这一观点，只是指出了讨论这个议题必须首先明确的一个前提，这就是一个国家或者社会是否有权利剥夺一个人的生命。因此，如果事实上社会有权利剥夺一个人的生命，则史密斯的观点得到了加强(如果事实上社会没有权利剥夺一个人的生命，那么，即使执行死刑有利于减少恶性犯罪也不能被允许，即史密斯的观点就不能成立)，但对苏珊的观点则不发生影响，因为社会事实上有没有权利剥夺一个人的生命，和这点是否应当成为讨论死刑问题的一个前提没有关系。