阅读材料，回答问题
中国的政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。一个制度出了毛病，再订一个制度来防制它，于是有些却变成了病上加病。制度愈繁密，人才愈束缚。这一趋势，却使中国政治有后不如前之感。由历史事实平心客观地看，中国政治，实在一向是偏重于法治的，即制度化的，而西方近代政治，则比较偏重在人治在事实化。何以呢?因为他们一切政制，均决定于选举，选举出来的多数党，就可决定一切了。法制随多数意见而决定，而变动，故说它重人、重事实。我们的传统政治，往往一个制度经历几百年老不变，这当然只说是法治，是制度化。法治之下，人才就受束缚了。所以明末的黄梨洲要慨然说：“有治人，无治法。”这因一向制度太繁密，故使他太不看重法，太看重人，而要提出此主张。但尚法并非即算是专制，而中国历史上平地拔出的人愈后愈多，而自由展布之才，却愈后愈少了。此后的我们，如果不能把这种传统积习束缚人的繁文琐法解放开，政治亦就很难有表现。
——钱穆《中国历代政治得失》
评材料中关于中国传统政治的观点（12分）
（要求：围绕材料中观点展开评论；观点明确， 史论结合。）
评分标准：
一等（12——10分）：观点明确，有概括性表述；事实准确，能充分支持观点；论证充分，逻辑严密，表述清楚。
二等（9——5分）：观点明确，表述较充分；事实基本准确，尚能支持观点；论证较完整，表述清楚。
三等（4——0分）：观点不明确或无观点；事实不准确或未引用史实；表述不清。
题目分析：第一层：提炼观点：第一种观点是中国传统政治偏重“法治”，忽视“人治”；第二种观点是中国传统政治的法治束缚了人才的发展。（2分）
第二层：亮明自己的观点。（1分）
第三层：围绕其中的一个或两个观点展开论证，要求，史论结合、多角度。（建议：古今中外法论证）（8分）
第四层：总结升华。（1分）
点评：本题属于开放性题目。解答时首先要归结出材料中的观点，后选定自己认可的观点进行评论，注意观点与所述史实必须一致。