参考答案：C

解析：[考点] 贷款诈骗罪的认定 在本案中，甲为完成其犯罪行为，签订了一系列的合同。从合同的种类来分，总共签订了两类合同：一类是与公司签订的购买汽车的买卖合同。这一类合同已经完成，双方均履行了自己的义务，不存在刑事意义，仁的诈骗。另一类合同是甲与银行签订的借款合同。在此贷款合同中，汽车销售公司作为第三方，承担担保责任。银行已经将款项贷给甲用来购车，合同约定的银行的义务已经履行完毕。而甲在签订贷款合同时并没有履约能力，也没有履约还款的打算，事实也表明，甲提到车后很快将车销赃，所得赃款供自己和同伙挥霍。因而这类合同没有履行完毕，甲在主观上也始终没有打算履行合同中约定的义务，其在与银行签订借款合同时，存在骗取的故意。甲骗取的应当是银行的贷款，因而，构成贷款诈骗罪。因此，选项C正确，而选项D错误。 本案存在一个诈骗罪、合同诈骗罪与贷款诈骗罪的法条竞合问题。诈骗罪相对于合同诈骗罪具有普通法与特别法的关系，而合同诈骗罪相对于保险诈骗罪、贷款诈骗罪等与合同有关的诈骗行为来说，也具有普通法与特别法的关系。只有当某一合同诈骗行为不具有这些特别法律规定即保险诈骗罪、贷款诈骗罪等犯罪所必须的特殊构成要件时，方可以合同诈骗罪作为兜底罪名认定，以防遗漏。因而，当甲的诈骗行为发生法条竞合时，按照特别法优于普通法的原则，应当定性为贷款诈骗罪。因此，选项AB不选。