（15分）【近代社会的民主思想与实践】
材料一 国王是法律的创造者，而非法律创造国王……假如臣民认为国王滥用权力，他们只能祈求上帝开导国王，把他引到正确的道路上去……正像争论上帝能做什么是无神论一样，作为一个臣民去争论国王能做什么，或国王不能做这做那，也是僭越和高度的侮辱。
——[英]詹姆士·斯图亚特《神权》
材料二 人们参加社会的理由在于保护他们的财产，他们选择一个立法机关并赋予其权力的目的，是希望由此可以制定法律，树立准则，以保卫一切社会成员的财产……当立法者们图谋破坏人民的财产或贬低他们的地位，使其处于专断权力下的奴役状态时，立法者就使自己和人民处于战争状态，人民因此就无须再予服从，而只能寻求上帝给予人们的抵抗强暴的共同庇护。
——[英]约翰·洛克《政府论》
（1）分析上述两则材料思想倾向的不同。材料一、二都提到“上帝”，试分析其各自的意图？（9分）
（2）依据材料，并结合史实说明这两种思想在其所处时代的影响。（6分）
（1）不同倾向：材料一认为国王凌驾于法律之上，人民无权议论国王的行为，国王的权力是上帝赋予的；（2分）材料二认为立法权是人民赋予的，法律应体现人民利益，保护一切社会成员的财产，如果立法者违背人民的利益，人民有权反抗。（3分）
各自意图：材料一意图宣传“君权神授”；材料二意图宣传“天赋 * * ”（4分）
（2）不同影响：材料一的思想是力图维护君主的专制权力，结果导致资产阶级、人民群众与封建统治的矛盾激化，是引起革命的原因之一。（3分）材料二为资产阶级和人民群众反对君主专制和建立资产阶级的政治法律制度提供了理论依据（3分）
题目分析：（1）第一小问倾向直接归纳材料一、二的主要观点即可，从材料一中“国王是法律的创造者”“ 作为一个臣民去争论国王能做什么，或国王不能做这做那，也是僭越和高度的侮辱”等信息可归纳出材料一认为国王凌驾于法律之上，人民无权议论国王的行为，国王的权力是上帝赋予的；从材料二中“他们选择一个立法机关并赋予其权力的目的，是希望由此可以制定法律，树立准则，以保卫一切社会成员的财产”“人民因此就无须再予服从，而只能寻求上帝给予人们的抵抗强暴的共同庇护”的信息可归纳出材料二认为立法权是人民赋予的，法律应体现人民利益，保护一切社会成员的财产，如果立法者违背人民的利益，人民有权反抗。第二小问意图联系所学知识结合詹姆士一世和洛克的思想主张，可归纳出材料一意图宣传“君权神授”；材料二意图宣传“天赋 * * ”。
（2）影响结合所学知识英国资产阶级革命的背景以及确立的政治体制来分析即可，如材料一的思想是力图维护君主的专制权力，结果导致资产阶级、人民群众与封建统治的矛盾激化，是引起革命的原因之一。材料二为资产阶级和人民群众反对君主专制和建立资产阶级的政治法律制度提供了理论依据。