近代社会的民主思想与实践（15分）阅读下列材料，回答问题。
材料一 有可能会出现这种情况，政体是自由的，而公民却毫无自由；或者是，公民可能是自由的，而政体却无自由可言。在这两种情况下，前者是政体在法律上是自由的，而事实上不自由；后者是公民在事实上是自由的，在法律上不自由。
——（法）孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 民权者，所以拥护宪法而不使败坏者也……故苟无民权，则虽有至良极美之宪法，亦不过一纸空文……宪法与民权，二者不可离，此实不易之理，而万国所经验而得之也。
——梁启超《立宪法议》
请回答：
（1）孟德斯鸠推崇何种政体？结合所学知识分析他提出这一主张的经济、政治和思想文化方面的社会背景。（6分）
（2）根据材料一、二，概括指出梁启超和孟德斯鸠思想的异同。（9分）
（1）政体：英国式的开明君主制（或君主立宪制）（2分）
背景：经济——资本主义经济的发展，资产阶级的壮大；政治——封建专制统治阻碍社会进步；思想文化——人文精神的发展和自然科学的进步。（4分）
（2）相同：都认为宪法或法律与公民权或公民自由是不可分割的；都突出强调法治。（5分）
不同：梁启超强调宪法与民权相互保障；孟德斯鸠主张用法律限定公民与政体的自由度。（4分）
题目分析：（1）政体：根据孟德斯鸠在材料中的说法，他认为当时的政体在事实上是不自由的，公民在法律上是不自由的，他所希望的政体应该既体现政体在法律和事实上的自由，也体现公民在法律和事实上的自由，结合所学知识，即英国式的开明君主制（或君主立宪制）。背景：需要结合所学知识与孟德斯鸠所生活的年代18世纪去考虑，即当时在经济上，资本主义经济的发展，资产阶级的壮大；政治上，封建专制统治阻碍社会进步；思想文化上，人文精神的发展和自然科学的进步。
（2）由材料一中的“前者是政体在法律上是自由的，而事实上不自由；后者是公民在事实上是自由的，在法律上不自由”和材料二中的“宪法与民权，二者不可离，此实不易之理，而万国所经验而得之也”等信息可以比较出两者的相同点和不同点来。相同：都认为宪法或法律与公民权或公民自由是不可分割的；都突出强调法治。不同：梁启超强调宪法与民权相互保障；孟德斯鸠主张用法律限定公民与政体的自由度。