问题 单项选择题

有一房东最近被指控雇佣地痞流氓去恐吓有合法居住权的房客,迫使他们从破旧的建筑里搬走,这样公寓可得到改建,然后可作为联合公寓以高价出售。法官判决,房东把财产的所有权移交给一个非营利性机构。这个机构把房屋改建成后给无家可归者居住。但是,这个判决并不能阻止其他的房东在将来不使用相同的暴力手段。 下面哪一个事实将支持上述观点

A.即使在所有权转让后,现在的房客仍被允许继续住在原来的公寓里。

B.对房东来说,未能改建的房屋一钱不值。

C.即使不改建,房主仍可能继续从出租单元里获利。

D.房客由房东赋予了明确的权利——房客法包括可以安静地居住在租赁的房屋里。

E.房屋只有当租金不足以进行再投资时,才开始老化破旧。

答案

参考答案:B

解析: 本题要求支持观点。本文的结论是,房东不会受判决的影响但作者没有解释原因。正如B指出的,这里一定有一个隐含的前提。如果没收房屋对房东来说没有损失,那么一定是这种情况,即房屋不值钱。A和D虽然总的来说与本文主旨有关,但与逻辑结构无关,它们没有针对判决与影响之间的联系。C和E至少与这种联系有关,但C似乎反对作者的观点,如果房屋还是有价值的,那么房主就会受到损失,判决就起作用了。E扩展了B隐含的内容,是一个有趣的答案,但B更加直接,所以B比E更好。

单项选择题
单项选择题