问题 口语交际,情景问答题

阅读下面一段文字,找出三个关键性词语。(每个词语不超过4字)(3分)

世博会开园以来,单日入园人数已经多次突破50万。如此大的客流让许多场馆前的排队时间越来越长,但餐饮购物区域却很少出现“长龙”现象,这都要归功于园区内世博商业卡的普遍使用而带来的便捷效应。现金、银行卡、世博卡,是世博园区商家支持的三大支付手段。现金存在假钞、找零麻烦等问题,银行卡刷卡加上拨号一次大概需要37秒,而非接触的世博商业卡支付时间仅需一两秒,特别适合1000元以内的中小额支付。作为上海世博会的独家商业卡项目赞助商,商投集团的世博商业卡在世博园区内已有93%-95%的占有率,用于支付的终端——专用POS机也已部署上千台,大大缩减了支付时间,从而缩减排队等候时间。作为历史上首次为世博会量身定做推出的商业卡,世博商业卡的使命并不会因为世博会的结束而终结。世博卡能带动整个产业链,能推动IT行业,对消费行业及上海的形象都能起到推动作用。

答:□□□□   □□□□   □□□□

答案

世博卡   便捷效应   产业链

每答对1点给1分。

问答题

起诉状 案由:继承 原告:徐××又名徐××),男,47岁,××省××县人,暂住××市××街××号。 委托代理人:侯××,××市××律师事务所律师。 被告:吴××,男,60岁,美国公民,住美国关岛,由香港九龙××道××大厦B座陈××转。 要求:依法将被继承人吴××、张××、李××夫妇的全部遗产判决由原告与被告按份额平等继承。 事实和理由: 原告徐××系被继承人吴××与陈××的非婚生子;与被告为同父异母兄弟关系。于1953年原告20岁时由生父吴××与养父徐祥达成协议,并经证人陈××、李××、朱××等作证,议定:(1)宣告原告系吴××的亲生儿子;(2)原告当即回到吴家生活上学,成为吴家成员;(3)因养父徐祥别无子女,故原告不改姓,只将徐祥之名改为徐××。此点,有原告的户籍登记册可以证明。而且生父配偶李××有遗书可充分证实。所以被继承人吴××与原告的亲生父子关系,早已成为众所周知、无可争议之事实。自1954年至 1966年12年间,原告一直与被继承人大妇共同生活,相依为命。原告称吴××夫妇为爹娘,被继承人大妇对原告抚爱备至,完全尽到了父母对子女的抚养义务。 原告有了工资收入后,每月除自留一部分生活费外,其余部分均交被继承人夫妇收用。被继承人夫妇年老多病之际,原告均必亲侍汤药,殷勤奉养,料理家务。对此,邻里、亲友均可证实。1966年秋,吴家被查抄,被继承人吴××死亡,其配偶张××、李××二人生活困难,原告当时虽也因案在押,但仍委托姨母李××将其在京所存衣物变卖,以作为二位老人的生活费用。所以20余年来,原告对被继承人夫妇,尽到了子女对父母的赡养义务。而今落实政策,××市人民政府已发还属于被继承人所有的物资和财产,包括坐落在××市××路××号房屋一所。另外被继承人吴××生前在香港×××银行存有港币240万元,外国企业股票若干和在美国、澳大利亚等国的存款(数额待查)。再者,原告之祖母(即吴××之母)吴王氏在香港××××银行亦有存额(数额亦待查)。以上财产的合法所有人吴××、张××、李××及吴王氏均已死亡,因此,上述各项国内外财产即成为吴××夫妇之遗产。 被继承人吴××的美籍儿子吴××,久居美国关岛,均为美国公民。于1979年秋冬两次分别回国探亲时,竟无视原告的合法继承权利,提出对被继承人在国内外的全部遗产均由被告继承的非法主张。并指使昆明路 251号房产照管人余××拒绝原告进住属于被继承人遗产的××路××号的房舍内,致起纠纷。 被告与原告同为被继承人吴××夫妇的合法继承人,对被继承人均履行过赡养义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第18条中关于“父母子女有相互继承遗产的权利”之规定,原被告双方应具有平等的继承权利。依同法第19条关于“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视”的规定,原告的合法继承地位与权利,自应受到我国法律的保障,不容抹杀或侵犯。故来院起诉,请求依法裁决。 再者,被继承人吴××及其配偶张××、李××均系中华人民共和国公民,久居本市,故其遗产,不论在国内外,开始继承,履行分配,依法均应在本市进行。故依我国现行民事法律政策精神,诉诸你院: 1.查明被继承人吴××及吴王氏户名在外国及港澳各地所存款项及有价证券的数额,全部调回本市,由合法继承人共同按平等份额继承。 2.查明被继承人吴××在国内所遗动产和不动产数目,一并共同继承。 3.为保全诉讼标的物,防止转移冒领,请立即采取有效措施,冻结吴××在国内外的全部遗产(包括利息)。并请尽速审理。 具状人:徐×× 20××年×月×日

多项选择题