问题
单项选择题
布朗奇教授是社会学系的系主任。她声称一天晚上她看到了飞碟。但由于她是名社会学家而不是物理学家，她不可能知道，在我们最优秀的科学家最近的一些文章中，他们倾向于不完全相信这种见证。由此，我们可以断定布朗奇教授的报道是不可靠的。 以下答案哪一项是对作者的分析的最恰当的批评
A．作者对布朗奇教授身份的攻击是不切题的。
B．作者自己可能不是物理学家，所以对它引述的文章也不一定熟悉。
C．即使是美国空军也不能对每年向他们报告的所有UFO见证做出解释。
D．一个社会学家所受的良好教育是以便他可以阅读并理解其他领域的科技文章。
E．在其他星球上存在生物的可能性这类问题上，要达成完全一致的意见是不可能的。
答案
参考答案：A
解析： 在这段文章中，事件报告者的身份是无关紧要的，只要他不患有某些残疾(例如，视力极差)或他的信誉极差(一个恶习难改的撒谎者)，那么他就可以报告他看见的东西。这段分析的最严重的缺陷在于他对布朗奇教授的身份的攻击。当然我们可能对报告的正确性做出疑问：什么时候发生的光照情况怎么样观察者是否饮酒或吸烟但是这些问题也可作为对消息来源的资格条件的攻击单独提出，这样，D肯定是错的了，因为在这样的情况下是不需要特殊身份的，以这样的错误方式为布朗奇教授辩护就等于为特殊身份的要求辩护。同样的理由，用以牙还牙的方式攻击攻击者来为布朗奇教授辩护是没有意义的，所以B是错误的。C和E与此次见证是否可以相信这个问题毫不相关。