案情：某年7月，成都天南公司与广州海北公司签订了一份买卖合同。合同中的仲裁条款规定：“因履行合同发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，由仲裁机构仲裁。”9月，双方发生争议，天南公司向其所在地的成都市仲裁委员会递交了仲裁申请书，但海北公
司拒绝答辩。同年11月，双方经过协商，重新签订了一份仲裁协议，并商定将此合同争议提交海北公司所在地的广州仲裁委员会仲裁。事后天南公司担心广州仲裁委员会实行地方保护主义，偏袒海北公司，故未申请仲裁，而向合同履行地人民法院提起诉讼，且起诉时说明此前两次约定仲裁的情况，法院受理此案，并向海北公司送达了起诉状副本，海北公司向法院提交了答辩状。法院经审理判决被告海北公司败诉，被告不服，理由是双方事先有仲裁协议，法院判决无效。
问题：

争议发生后，双方签订的协议是否有效为什么

今年，我国北方大部分地区大旱，虽然抗旱的投入产出比很低，甚至于没有经济效益，但政府还是要组织大规模的抗旱工作，这样做的正确性在于（）

A.这是市场调节的需要

B.我们应该抗旱，因为世界范围内将发生大规模的粮食危机

C.农业是国民经济的基础

D.因为抗旱可以大幅度地提高农民收入