1999年前后，北京社会各界人士曾围绕着是否应该修复圆明园而展开激烈争论：一种意见主张按当年原样修复，当今国力强盛，理应再现我国园林一绝，以褒美于世界；一种意见主张保持现状，以利于教育子孙后代勿忘国耻。你同意哪一观点？试简述你的理由。
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
反对：（1）圆明园是中 * * 备受屈辱的历史象征，是旧中国闭关锁国、落后挨打的直接见证。保留原貌可以发挥其历史教育功能，时刻教育人民不忘历史教训，只有提高国力，才能避免国难临头。其中蕴含的巨大社会价值是无法用金钱来衡量的。（2）圆明园的建筑当然可以仿古而建，但是当年园内价值连城的珠宝、文物被殖民强盗抢走或毁坏，如今这批最具价值的珠宝已经无法收回，甚至无法仿制，精髓不在，重建又有何意义！
赞成：（1）如今的圆明园仅存几个景点，重建圆明园，恢复当年的盛景，充分利用圆明园的无形资产，可以发展旅游事业，推动经济的发展。（2）珠海在一个非圆明园遗址的地方仿建圆明园，取得了巨大的经济效益和社会效益，北京焉能熟视无睹？（3）旧中国由于腐败无能，令国家蒙受屈辱，如果在原地重建一个圆明园，把它建成国家收藏珍宝文物的博物馆，恰恰可以证明新中国的强大，不是同样可以教育人民吗？（4）文物本身虽然是不可以再生的资源，但是文物的仿制同样具有社会价值。